白斑治療において、標的型308nmエキシマ光線療法はどのような場合に適していますか？

限局性の白斑の場合、広範囲の皮膚に照射するよりも、個々の病変を標的とした光線療法の方が実用的である可能性があります。色素脱失が広範囲に及ぶ場合は、通常311～313nmを中心とする狭帯域UVB（NB-UVB）の方が、より広い治療範囲をカバーできるため、実用的である可能性があります。

308nmのエキシマレーザーまたは光照射システムを用いて、選択した病変部にUVBを照射します。標的治療が適切かどうかは、病変の分布、解剖学的部位、過去の治療反応、および患者の臨床状況によって異なります。

標的型光線療法はどのような場合に適切なのか？

の日本における白斑の診断及び治療に関する第2次ガイドライン局所コルチコステロイドまたはタクロリムスに十分な反応を示さなかった、体表面積の5%未満に影響する病変に対する選択肢として、標的型エキシマレーザーまたは光線療法について説明する。これは特定の国のガイドラインからの推奨事項であり、治療適格性の普遍的な基準ではない。[1]

病変部位も治療効果の予測に影響します。顔面や首の病変は、手足の病変よりも一般的に色素沈着の回復が良好です。患部内の白髪は、毛包内の色素産生細胞の喪失を反映している可能性があるため、治療効果が低いことを示唆している場合があります。[2]

病変の数が限られている患者の場合、標的治療によって周囲の正常皮膚への放射線照射を減らすことができます。しかし、病変が広範囲に散在している場合は、各部位を個別に治療することは現実的ではなくなる可能性があります。

308nmエキシマレーザーとNB-UVB：証拠は何を示しているのか？

無作為化単盲検試験では、36組の対称性白斑病変において、局所的な308 nmエキシマ光と標的型311 nm NB-UVBを比較した。48回の治療セッション後、エキシマ光で治療した病変では、白斑面積スコア指数（VASI）の改善がより大きかった。優れた再色素沈着は、エキシマ光で治療した病変の25%で達成されたのに対し、標的型NB-UVBで治療した病変では13.89%であった。また、エキシマ光で治療した病変は、平均してより少ないセッション数（19.42セッション対26.25セッション）で25%の再色素沈着に達した。[3]

今回の研究で検討したプロトコルにおいては、これらの結果はエキシマ光療法の有効性を示している。しかしながら、試験規模が小さく、評価対象が対になった病変であったため、すべてのエキシマシステムが日常診療においてNB-UVBよりも優れた性能を発揮するとは限らない。

2025年の後ろ向き研究では、標的型NB-UVB、308 nmエキシマレーザー、および308 nmエキシマランプ療法を比較した。3～6か月後、NB-UVBで治療した病変の42.4%、エキシマレーザーで治療した病変の17.6%、およびエキシマランプで治療した病変の29.4%で76～100%の再色素沈着が観察された。有効性の差は統計的に有意ではなかったが、有害事象はエキシマランプ群でより頻繁に発生した。[4]

これらの研究では、異なる治療環境と異なるデザインが用いられた。無作為化比較試験では、特定の比較対象においてエキシマライトの優位性が認められた一方、後向き研究では、3つのグループ間で統計的に有意な有効性の差は認められなかった。いずれの結果も、治療法のみに基づいてすべての機器を順位付けすることを正当化するものではない。

NB-UVBは、日本のガイドラインにも示されているように、広範囲または進行性の非分節型白斑に対する重要な選択肢であり続けている。[1]

治療法の選択を導くべき基準は何だろうか？

病変の分布。標的型光線療法は、治療が必要な病変の数が限られている場合に有効です。一方、複数の病変や広範囲の病変を治療する必要がある場合は、NB-UVB療法の方が適している場合があります。

解剖学的部位。顔面の病変は、一般的に手足の病変よりも良好な反応を示す。色素沈着の回復は、同じ患者であっても、体の部位によって異なる場合がある。

過去の治療歴および疾患活動性。局所治療で十分な効果が得られなかった限局性病変に対しては、308nm光線療法を標的とした治療が検討される場合がある。広範囲に及ぶ疾患や急速に進行する疾患の場合は、より包括的な治療計画が必要となる可能性がある。

投与量、投与頻度、および治療期間は、臨床医の評価、適用されるガイドライン、および機器の検証済み使用説明書に従う必要があります。公表されている研究プロトコルを、他の機器や患者に自動的に適用してはなりません。

臨床用途向け308nmエキシマシステムの選択

限局性白斑を治療するクリニックの場合、機器の選定は、よく見られる病変の大きさやクリニックの治療手順を反映したものであるべきです。

KernelMed社のKN-5000Dの製品情報には、選択可能な照射量と照射時間モード、内蔵の最小紅斑量（MED）テスト機能、異なる照射部位に対応する遮光シート、および治療記録管理機能が記載されています。光源は308nmのXeClエキシマ光です。これらの機能は、優れた臨床結果を示すものではなく、システムの機能を説明するものです。

製品詳細：
https://www.kernelmedint.com/product/308nm-excimer-laser-system-dermatology-kn-5000d-vitiligo-targeted-treatment

よくある質問

1. エキシマレーザーは白斑に効果がありますか？

臨床研究では、特に局所病変を有する患者において、308nmエキシマレーザーまたは光線療法が有効であることが示されています。色素沈着の回復は、病変部位、疾患の特徴、および治療プロトコルによって異なります。

2. 308nmエキシマレーザーはNB-UVBよりも優れていますか？

いずれか一つの治療法が普遍的に優れているという証拠は得られていない。標的型エキシマ光線療法は特定の局所病変に適している一方、NB-UVBはより広範囲の治療が必要な場合に重要な選択肢となる。

3. 308nmエキシマ光線療法は手足にも効果がありますか？

手足などの末端部では、顔や首に比べて色素沈着の回復が難しい場合があります。特定の病変に対しては、標的を絞った光線療法が検討されることもありますが、患者は効果が限定的である場合があり、他の部位で見られる効果とは異なる可能性があることを理解しておく必要があります。

4. 再色素沈着が見られるまでには、何回の施術が必要ですか？

すべての患者に当てはまる単一の治療回数はありません。治療効果は、病変部位、疾患の特徴、治療プロトコル、および個々の反応によって異なります。上記の無作為化比較試験では、エキシマレーザーで治療した病変は平均19.42回の治療で25%の再色素沈着に至ったのに対し、標的型NB-UVBでは26.25回の治療が必要でした。これらの数値は、その試験の結果を示すものであり、治療スケジュールを保証するものではありません。

5. エキシマ光線療法は局所治療と併用できますか？

標的型308nm光線療法は、局所療法を含む臨床医主導の治療計画の一部として使用される場合があります。適切な組み合わせは、患者の疾患特性、過去の治療反応、および治療目標によって異なります。ある組み合わせに関するエビデンスを、すべての治療プロトコルや患者に自動的に一般化すべきではありません。

参考文献

[1]種村 明、大磯 直、岡村 和人、他日本における白斑の診断及び治療に関する第2次ガイドライン（2025年）皮膚科学ジャーナル。2026;53(8)–e638。

[2]Seneschal J, et al.白斑の診断と管理に関する世界の専門家による推​​奨事項：国際白斑タスクフォースの立場表明—パート2：具体的な治療推奨事項。欧州皮膚科・性病学会誌。2023;37(11):2185–2195。

[3]プールスワン P、チュリー C、パッタマディロック B.白斑に対する局所的な308nmエキシマ光と標的を絞った311nm狭帯域紫外線B光線療法との比較有効性：無作為化単盲検比較試験。光皮膚科学、光免疫学および光医学。2021;37(2):123–130。

[4]Tantivithiwate T、Chaiyabutr C、Wongpraparut C、他。白斑に対する標的型狭帯域紫外線B、308nmエキシマレーザー、および308nmエキシマランプの有効性と安全性の比較：後向き研究。皮膚科治療ジャーナル。2025;36(1):2514637。